(' <h1> 第五十六章：风暴、热潮、辟谣</h1><script>chapter0();</script> “是故意还是无意？电影《斗牛》深度内涵解析。”

作为全国发行量最大的晚报，《扬子晚报》一直遵循“宣传政策、反映生活、倡导文明、传播知识”的办报宗旨，以“提升公信力、引导力和影响力，办一张党和人民都满意的报纸”为己任。

从1986年创刊以来，其逐步形成了导向正确、信息密集，热点集中、服务到位、可读耐读等特色和优势，两百多万的发行量也使其拥有着很广泛的读者与受众。

这是最新一期《扬子晚报》的头版头条，仅仅只是一句话，便可看出，其矛头直指上映才三天的电影《斗牛》。

报纸中开头便这样写道：“青年导演有着更开放的思想，这是一件很好的事，但是，年轻不代表可以肆意妄为，如果为了电影艺术和票房效果而刻意去中伤一段历史，那不是反思，而是对历史的不尊重。

电影《斗牛》，有意或无意的给人民群众传达出一种变了味的理论。

在此，我们似乎应该对这部电影提出以下几点质疑：

第一点，八·路军来了，日军就来了，八路军撤退了，村民全部被杀死了。

导演这是暗喻游击战的不作为吗？

第二点，八·路军与日军战斗结束后，除了随便扔了一件棉袄之外，没有人关心村民牛二的死活。

导演这是在讽刺八·路军的冷漠还是讽刺战争的冷漠？

第三点，为了‘八·路牛’，为了一纸承诺，牛二在山上待了那么多年，人民军队看似将奶牛送给了牛二，实则是将人与牛给无情的抛弃了，首长口中那句“不拿群众一针一线”为何听起来是那么的刺耳。

最后，整部电影，谁想杀‘八·路牛’谁就会死，这其中又暗含了什么寓意？

这样有意或无意的暗讽暗喻，对人民群众来说无异于一种变异的文化食粮，虽然没有必要将其妖魔化，但对于这种缺少正确价值观的电影，作为国家电视电影的审核机构，广·电总局在审查之时是不是应该更加认真、更加严格？

老百姓需要什么？至少我们不需要《斗牛》。”

《扬子晚报》的影响是非常巨大的，作为一支随时跟党走的报纸刊物，这样的一篇文章顿时引起了各路媒体的跟风，一场史无前例的有关电影文化的讨论就此拉开了序幕。

《青年报》一直是薛德的忠实支持者，对于《扬子晚报》上的看法，《青年报》给出了这样的声音：“对于一部电影，我们应该看到他的艺术层面，而不是纠结于其中暗含了多少寓意。咬文嚼字般的批判应该针对于学术论文，如果想在鸡蛋里挑骨头，抑或如同当初的四·人帮一样强扣帽子，是对电影创作者的极度不尊重，我们需要不同的声音，需要《斗牛》这样的电影。”

当然，这里仅仅只是一些具有很强影响力报纸上的言论，相对来说还比较含蓄客观。

然而，更多的小报纸可就没有这么理性了，大多都跟风般的说什么《斗牛》实则是反革·命电影，甚至有的更直接的指出电影《斗牛》诬蔑游击战为游而不击。

不仅是纸质媒介，各路名人在接受采访时也就此话题做出了自己的回答。

著名导演张艺谋接受采访时表示力挺导演薛德，并声称应该允许多元化电影的出现。

作家海岩也就此事提出了自己的看法，称《扬子晚报》的言论太过片，作为一家影响力很高的媒体应该为自己的言行负责。

演员蒋雯丽、演员张铁林、演员章子怡、演员六小龄童等等薛德认识或不认识的人均表达了自己对电影《斗牛》的支持。

任何言论都有其相对的一面。

大陆某政·协委员就公开发表了批评意见，称《斗牛》的政治立场不够坚定，对青少年有不良的影响。

京都文·化局某主任也指责《斗牛》打着喜剧的幌子宣传不良的价值观，影射中·央政·府。