('“……就这么简单？”

“就这么简单。”

“我从来不做执行制片。”

“你看到了我们的新模式，沃伦迪尔，你认为它有发展潜力吗？”

“当然，它是最酷的动画制作方法。”贾森毫不犹豫地说。

“你现在有机会成为最酷动画的第一批主创人员，听一听这个词吧——流水线动画创始人。”

贾森：“……”

“我可以把制片人的一切权利都给你，我自己只负责把控影片的创作方向。”楼清焰又说。

贾森看上去像是下一秒就要答应了。

他还有最后一个问题。

“新模式是很先进，但还存在一个致命硬伤。”他说。

“流水线模式的意义是缩减制作成本，让小团队也可以制作大电影。我说的对吗？”

“非常准确。”

“在这个模式下，每一个环节的效率都大幅度提升，只除了一个环节——渲染。”

贾森继续说：“渲染问题就是你这套新模式的致命硬伤。fire，你做过电影吗，知道一个特效画面需要渲染多长时间吗？”

楼清焰自然知道。

不讨论动画电影，单只一个涵盖3d特效的普通镜头，渲染一帧就需要几十个小时。

一秒钟24帧，按照一帧50小时来算，一秒钟镜头需要的总渲染时长是1200小时。

但一帧可以只用50小时就能完成吗？别做梦了，遇上那些带劲儿的特效，50小时只是起步时长。擎天柱一个变身，一帧至少70小时。一些cg结合动捕的动画电影，甚至每帧都要100小时。

某部特效格外出色的动画，据说用三万台图形工作站渲染了整整200天。国产动画更是不乏佼佼者，一部影片单核总渲染时长能达到8000万小时。这意味着，如果使用单核cpu渲染，电脑必须得从石器时代开始运算，才能在今天输出动画。

这是一个何其恐怖的数字。

既然渲染过程这么困难，成本这么高，能不能稍微降低一点标准呢？

绝对不能。渲染质量决定电影画质，高质量渲染是阿凡达，低质量渲染是雷锋的故事。观众会选哪一个，还用问吗？

流水线模式的问题在于，其他环节都提高了效率，渲染没有。

最短的木板决定水桶的容量。渲染效率无法提高，就会拖慢整个项目的进度，其他环节省出来的成本全浪费了。

不过，这么浅显的问题其他人怎么可能想不到，既然立项通过了，自然是有解决办法。