('林书平请的律师发话了：“被告正处青春期，这个年纪情绪波动过大，任何临时做出的测试都可随着时间随时波动，个人不认为这份测试完全绝对。”

“我们都不是绝对心理方面的权威，谁也不能光凭肉眼或者一份钉死的测试就来确定一个人是都被精神控制，毕竟既然是精神控制那外人又这么能看出来呢。”

“法庭我对此提出质疑。”

说白了断定一个人有没有对错的是法律条款，但再绝对的法律条款也抵不过人有自我的认知和个人的情绪，林书平请的律师在这种没有证据的情况下也只能揪着这两点来强行大作文章。

而且不得不说，法庭上的各位审判者都是正常人，会因为这些话有对外界对自我认知的情绪变动很正常，廖老爷子多年的经验也是猜想到了这点。

“在法庭上所有事都需要证据，而这份测试报告是法庭指定的检测机构，往年多少有关心理的案件皆是从这个机构做的鉴定，并且许多刑事案件将这份鉴定当做了最后判决的关键性证据。”

“而控方这番话是想说之前所有的案件都是不稳定的、亦或是有问题的？”

这话不管怎么回答都是一语至死，他若回答是的，那必然会在律政界掀起一阵轩然大波，毕竟在场还有诸多靠笔杆吃饭的记者，谁又能控制他们的笔如何写，只要是个聪明人就不会选择回应是，但若是回应不是，那则是他自己推翻了他自己的言论。

所以最后这位年轻的律师只说出了一句：“法庭，我认为对方律师是在玩文字游戏，这是强词夺理。”

“没有不适言辞，答辩继续。”

年轻律师虽说有一丝的不甘，但好在情绪稳固得极快，转头和林书平低言了两句，下一瞬便挑着最好扭转局面的形式，将话题抛给了听审团。

“法庭，我方要求开始听审团提问。”

近两年新改的法律，听审团在不干扰法庭进行的过程中，可随原告或被告任意一方提出申请时提问，前提则必须是有关案件的提问。

这点是从旁观者清的角度上考虑添加的法律条文，不过也是给了发生一些重大事件时来旁听的记者一个一针见血的机会。

问答有时间和个数的限定，一次三分钟，只有两个提问次数。

“通过。”

法官口中通过的两字落下，底下听审的记者，各个都像是打了鸡血一般的奋起了精神。

听审团的座位一共五排，第一排的头和最后一排的尾这两个位子的人可发出提问，若是遇见无问的则自动跳过一个位置，当然这种跳过的情况肯定是不会出现在今天这个场面了。