('大部分记者都觉得莫名其妙，你不通过就不通过呗，找我们几十个记者过来，说这么一个无聊的事，也太把自己当回事了吧。

不过，来的记者里，还是有几个医学和生物学相关的记者的，他们以前采访杨锐，也都是偏学术向的采访，现在一听，立即都兴奋起来了。

杨锐期待的闪光灯，总算是亮了起来。

其他记者一看，咦，有猫腻啊，来呀，谋杀菲林啊，互相伤害啊，谁怕事大啊。

一轮拍照结束，就听来自《公众医学》的报纸的记者问道：“杨锐委员，你的意思是，正在美国销售的抗心律药物律博定，有安全问题？”

“不是安全问题，是安全隐患。”杨锐停顿了一下解释道：“我刚才说了，首先，抗心律药物的理论是有缺陷的，其次，律博定的安全测试是不完全的，第三，同类药物的安全记录并不好。”

也就是杨锐才敢将“理论缺陷”给提出来，因为理论本身是个见仁见智的问题，你很难驳倒别人的理论，同样的，别人也很难驳倒你的理论。

换成是其他药理学家，那是一定要避开这种没有实据的问题的。

然而，杨锐最不怕的就是理论讨论了，不就是扯开了嗓子吵，看谁的学术根基深吗？杨锐现在的学术根基，在生物学界大约是第二阶的，就是有可能拿诺贝尔奖，有资格在世界第一流的大学或研究所做讲座教授的。世界第一流的大学是什么概念，就是超过了欧洲大部分国家的最好的学校的层次，比如像是比利时的根特大学，或者安特卫普大学这样的学校里，最好的学者拉出来，也不一定就有第二阶的学者。

当然，学术根基不等于是学术地位，杨锐还需要继续成长，才能长出参天大树，否则，也就是一株根系发达的绿色植物罢了。

但不管怎么说，杨锐是不怕辩论和讨论的，从某种程度来说，现在是有越多的辩论他越乐意。

可惜，在场的专业记者，也是没有听出杨锐的挑衅，他们的关注点，在杨锐说出“安全问题”和“安全隐患”的时候，就全部爆发了。

“您的意思是，正在美国销售的律博定，是有安全隐患的，对吗？”有记者再次确认，不是他们不辞辛苦，是这个问题的爆点太强。这可是外国正在销售的药物。

这一次，杨锐给予了肯定的答复。

“这样的安全隐患，会导致什么样的后果？”

“是像是青霉素过敏一样吗？”

“有确定的案例吗？”

记者们一个个的追问起来。

杨锐摇晃摇晃手，道：“我从头回答，第一，这样的安全隐患，导致的后果是很复杂的，但可以确定的是，对于严重心脏疾病的病人来说，律博定是有可能致死的……”

“嗡”的一声，记者群都混乱起来了。

“有案例吗？有案例吗？”站在前排的记者连续的重复提问。

杨锐道：“国内尚未有律博定的应用，但我相信，我们的美国同行，应该会有相应的记录。”