(' 在纸上，大致打了一个草稿，理清脉络。

想了想，工整的写下一个题目——《唐子复父仇议》。

首先以唐宋大家韩愈《复仇状》的语句开篇：昔，韩昌黎有言：‘伏以子复父仇，见于《春秋》，见于《礼记》，又见《周官》，又见诸子史，不可胜数……

盖以为不许复仇，则伤孝子之心，而乖先王之训。许复仇，则人将倚法专杀，无以禁止其端矣。’

接着，魏停云的思路是分段从儒家圣贤思想下的礼法冲突：儒家推行礼，以礼入法，使得法合乎礼，同时又以律法力量来保证礼的实施；

在“罢黜百家，独尊儒术”的汉朝时，甚至有春秋决狱（即以《春秋》等儒家经典中的精神和事例作为判案根据）。

朝代时代背景：唐太宗赦免为父报仇者，是因唐天下初定，之前人们长久处于纲纪不存的乱世之中，百姓无法依靠朝廷和官府保护自己，只能采取私力救济；

此时皇帝强行杀掉当时极其符合当时百姓想法的复仇者，不利于宣扬新朝仁义治世的理念。

而唐玄宗不赦免为父复仇的杀|人者，则是因为开元盛世、大唐繁荣稳定，朝廷和官府有能力也必须有权威，不容个人挑战律法。

皇帝性格：这种两难的重刑案件，最后基本都需要奏报、上达天听，所以朝臣、尤其是皇帝的看法至关重要；

唐高宗李治性格偏软，有赦免的例子；

而唐玄宗自小在武后的高压下成长、平叛宫乱、青年登基，性格刚硬；

所以主观因素也会影响案件判决。

魏停云从这些方面，对终唐一代的这些案件进行了剖析。

后半部分，魏停云则通过另一唐宋大家——柳宗元的笔触，引出自己结论。

柳宗元写了一篇《驳复仇议》用来驳斥陈子昂谏徐元庆案。

徐元庆的父亲被当时的县尉所杀，多年后这个县尉升做了御史，徐元庆应聘了官驿的小二，将仇人干掉了……

案子在唐朝武周时期，对于徐元庆案，谏官陈子昂建议不赦徐元庆，处决他、但同时表彰他的孝道，此建议也被其他朝臣认为可行，最后被武则天采纳。

柳宗元的《驳复仇议》里，认为陈子昂这个建议是自相矛盾之说！

处死和表彰怎么可以同施于一人，处死可以表彰的人，是乱杀；表彰可处死之人，则是破坏礼；

柳宗元认为应该审查当时案子的真伪，县尉杀了徐父，到底是因为徐父犯了该杀之罪，还是枉杀错杀……

这样引出魏停云对于疑难案件的判罚首则：以事实为根据、以法律为准绳；

那针对这种左右两难的争议案件，到底该如何判罚。

他认为除了以事实为根据，以法律为准绳外；