其中最火的一个帖子显然就是【猎人先生到底是好人还是坏人】

这个帖子让终于摸到论坛的桃泽星子非常惊讶，她以为大家感兴趣的，应该无非就是编辑先生说的那些，没想到竟然还有这个角度。于是忍不住点进去看看里面到底说了什么。

楼主：大家应该都看完黑夜老师的新文《猎人先生的完美森林》了吧？

先夸一句，黑夜老师的水准果然一如既往，并没有像某些媒体说的那样会江郎才尽。

这篇文章延续了他上一篇的风格，表面上看波澜不惊，背地里却波涛汹涌。深入思考之后，立刻毛骨悚然。

文章的内涵其实已经被各种帖子讨论个七七八八了，再开也没什么意思。

这次我想讨论的是其中作为绝对主角的猎人先生。首先可以肯定的是，猎人先生的做法绝对欠妥。

但是做法不代表立场，大家觉得他到底是一个好人呢？还是坏人呢？

1楼：诶？这个角度新颖啊！蹲一个。

2楼：应该是好人吧！他的初心是好的，想要造福森林造福动物。只是因为性格过于偏执，才会造成最后的悲剧。

3楼：不对，猎人先生肯定是个反派啊！而且还是那种最经典的反派——有着美好梦想做的却全是错事。

4楼：楼上说的还挺精辟，猎人先生真的就是这么一个标准的反派。

就他最开始想的明显就不对，一个错误的出发点，当然会引出后续一连串错误的做法。

5楼：不，我不这么觉得。你们看看前面的剧情啊！猎人先生最开始做的其实没有那么偏执的，他只是像一个真正的守护者一样去解决森林里的纠纷。

但是黑夜老师的文章里也说了，在解决纠纷的过程中，猎人先生不断受伤，还总是不被理解。

我觉得这才是导致他后期变得偏执，且明显更袒护食草动物那一方的根源。他应该属于是好人被逼成坏人的那一种。

7楼：猎人先生绝对不是个好人，你们忽略了一点，他最后想的那番话。

他明明已经意识到森林里只有食草动物没有食肉动物会出现问题，却还是没有说出来，这不是故意促成食草动物，整个森林的团灭的死亡吗？

8楼：楼上说得对，但是那栋楼里有一层说得好，如果按照现在那个猎人先生死亡论，猎人先生是在临死前才想到这一茬的，那他不说也很正常。毕竟是食草动物忘恩负义害死的他，他当然不会以德报怨了。

9楼：“猎人先生死亡论”我一直觉得是他们想多了，猎人先生那么强大，连食肉动物都比不过，怎么可能会被一群弱小的食草动物杀死？

我看猎人先生只是 ', ' ')